?

Log in

No account? Create an account
salicet [entries|archive|friends|userinfo]
salicet

[ website | Растительность пойм Западной Сибири ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Как лжёт bioplant [Feb. 12th, 2014|06:47 pm]
salicet
[Tags|]

С некоторых пор стал натыкаться в ЖЖ на бредоподобные комменты в свой адрес со стороны юзера bioplant’а, например, здесь, здесь, здесь и здесь (последнюю ссылку лучше смотреть, отключив показ картинок). Они довольно забавные, и смысла реагировать на них никакого не было. Но недавно набрел на комменты, в которых в мой адрес были высказаны два лживых утверждения. Тем, кто далек от сибирской ботаники, наверное, стоит разъяснить, почему они лживы.

1. «Таран ... является соавтором того же самого человека, которого поливает грязью уже десять лет подряд. Причём он был соавтором этого же человека по ТОЙ ЖЕ "краснокнижной" теме сразу же после устроенного им скандала, а не через десятилетие.» (отсюда)

2. «Ну и кстати - в свежих соавторах у Тарана имеется Ларионов, в отношении диссертации которого был скандал, связанный с плагиатом, прямо на защите... Так что чья бы корова мычала, г-н.» (отсюда)

По пункту 1. bioplant, очевидно, имеет в виду В.А.Глазунова, который в начале 2000-х проходил заочную аспирантуру при нашей лаборатории (его научным руководителем был мой завлаб). Так вот, когда я длительное время отсутствовал в лаборатории (проходил годичную зарубежную стажировку) этот В.А.Глазунов устроил интересную штуку: опубликовал статью, в которой без разрешения использовал объемные неопубликованные материалы из моего рукописного отчета Экологическому фонду ХМАО. В статье он сослался на этот рукописный отчет, но это ничего не меняет, т.к. разрешения на публикацию я не давал. Вот эта статья, вот мои предварительные комментарии к ней и вот уже развернутая критическая рецензия, в которой я разъясняю, «что такое хорошо и что такое плохо». В.А.Глазунов издавна оседлал грантообильную краснокнижную тематику в пределах Тюменской области и ХМАО, продолжает по ней работать и поныне.

Юзер bioplant утверждает, что В.А.Глазунов был моим соавтором «по ТОЙ ЖЕ "краснокнижной" теме сразу же после устроенного им [т.е. мною] скандала». Как легко убедиться, из списков публикаций В.А.Глазунова и моих (здесь и здесь), у нас нет никаких общих публикаций, следовательно, bioplant лжёт. Рассмотрим, как эта ложь bioplant’ом сфабрикована.

В 2003 году была издана Красная книга ХМАО, авторский коллектив которой включает 32 человека; в нем среди прочих перечислены В.А.Глазунов и я. На этом основании bioplant утверждает, что якобы мы с Глазуновым соавторы. Но все, кто раскрывал Красные книги, знает, что они представляют собой сборники большого числа коротких заметок, посвященных отдельным краснокнижным видам. У меня там было всего три заметки (1, 2, 3) по трем видам, мои соавторы там – А.С.Байкалова и А.Л.Васина. Ни одной заметки в соавторстве с В.А.Глазуновым нет, следовательно, он не является моим соавтором. Хотя при этом оба мы (в составе коллектива из 32 человек) авторами Красной книги ХМАО являемся. Но лично с Глазуновым по этой тематике я никак не взаимодействовал. Все материалы (заметки по редким видам) поступали координатору проекта А.Л.Васиной.

Вторая ложь bioplant’а: «Ну и кстати - в свежих соавторах у Тарана имеется Ларионов, в отношении диссертации которого был скандал, связанный с плагиатом, прямо на защите...»
Как легко убедиться, просматривая списки моих публикаций (здесь и здесь), у меня нет соавторов с фамилией Ларионов.
UPD. Вот еще один пасквильный коммент bioplant-a. Всего лишь ложь, примитивная ложь... :-)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: latexzapal
2014-02-13 06:25 am (UTC)
Вау... какая у академических учёных насыщенная жизнь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: salicet
2014-02-13 06:45 am (UTC)
bioplant к академическим ученым не относится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bioplant
2014-06-15 07:13 am (UTC)
Да, мы с Сергеем Пархоменко не относимся к академическим учёным. А ваши "друзья" Глазунов и Ермаков относятся. Замечательный критерий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salicet
2014-02-13 06:47 am (UTC)
Да Вы поднимитесь по некоторым указанным комментам на несколько уровней вверх. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bioplant
2014-02-18 02:11 pm (UTC)
О_О, настолько насыщенная, что г-н Таран за мной по всему ЖЖ бегает и тихонько какает сзади уже с год.

Добьём. Настолько насыщенная, что с 2006 по 2014 год г-н Таран "забывает" указывать в елибрари совместную публикацию с Лактионовым и чудесным образом после моего коммента о Ларионове у него на страничке со списком появляется эта публикация. Так что ваш френд отлично понял, КАКАЯ фамилия имелась в виду. И попытался вас с коллегами нае.. обмануть.

Ну а тем, что члены одного авторского коллектива это не соавторы, г-н Таран переплюнул даже Пархоменко с новым термином "антиплагиат".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bioplant
2014-02-18 03:02 pm (UTC)
*автоплагиат
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salicet
2014-02-19 10:57 am (UTC)
●Неуважаемый bioplant, похоже, полагает, что его бесстыдный напор может произвести на меня впечатление. Напрасные ожидания. Наивный bioplant, похоже, не понимает, что весомую часть читателей моего блога составляют профессиональные ботаники, которым небезынтересны мои работы. Коллеги-ботаники отслеживают мои публикации по мере их выхода из печати, как это делаю и я сам, отслеживая публикации коллег. И уж, конечно, коллеги знают, когда, где и что из моих работ появилось в Сети.
●Неуважаемый bioplant весьма удивляет своими текстами. Сначала он писал про Ларионова, теперь – про Лактионова. И все якобы сразу должны понять, о ком речь. Это более чем странно. Если кто-то упомянет, к примеру, фамилию Лузьмин, должны ли все думать, что речь идет о Гузьмине? По-моему, нет. Каждая буква фамилии имеет значение. Огромное. Не говоря уж о том, что под одной фамилией можно найти массу совсем разных людей.
●Неуважаемый bioplant намекает, что «в отношении диссертации» некоего Ларионова/Лактионова «был скандал, связанный с плагиатом, прямо на защите». Это поразительно. В течение нескольких месяцев на разных ЖЖ-площадках в свободных дискуссиях о Диссернете bioplant навязывал собеседникам нормы юридического мышления и настаивал, что называть плагиатора плагиатором можно не иначе как по решению суда.
●Что ж, перейдем в рамки юридического мышления. В юридическом смысле bioplant в своих комментариях ничего не сказал. Он не назвал ни конкретного человека, ни конкретной статьи. Вероятно, он полагает, что я сам наполню своей собственной конкретикой его грязные намеки, а он, при случае, сможет отпереться. Ведь он же ничего не сказал конкретно – в юридическом смысле. Но эти уловки bioplant-а напрасны.
●Так что попросим bioplant-а юридически точно указать, о каком Ларионове/Лактионове он нам толкует и какую статью имеет в виду (пусть даст точную ссылку на эту статью в НЭБ). Точной ссылки на статью в НЭБ достаточно, поскольку она точно идентифицирует человека. Если bioplant не даст точной ссылки, значит, он не готов отвечать за свои слова, т.е. попросту лжёт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bioplant
2014-06-15 07:22 am (UTC)
Опять г-нюк отвечает не мне лично а в пустоту. Я вам говорил, что (в отличие от озабоченного) не роюсь в интернете и просил отвечать так, чтобы комменты ко мне поступали непосредственно. А вы навоняли в уголке и теперь кричите "вот, видите, он не отвечает". Ещё одна лживая тихушная подтасовка, такк характерная для мошенников.

Он даже не видит разницы между "связанный с плагиатом" и "установленный факт плагиата". Я в шоке.

Первый пункт логически противоречит второму и прочим. Если уж "профессиональные ботаники" знают всё про вас, то они в состоянии разобраться и в фамилиях остальных жуликов. Кстати коментария по существу дела тут не видно. Итак, есть ли у вас в соавторах плагиатчики?

Юридически ваш блог давно надо было бы засуспендить за многочисленные нарушения правил ЖЖ. Как обычно бывает, борцуны за мораль и научную чистоту сами, оказываются, пованивают... На что вам неоднократно профессиональные биологи и указывали.

Кстати в Зелёной книге Сибири в "своих" статьях вы ТОЧНО только свои материалы использовали? Или... ?

Г-н, вы в г-не... В полном. К вам очень много вопросов накопилось. Профессиональные ботаники они ведь такие... Не дураки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salicet
2014-06-16 10:09 am (UTC)
Хе-хе, очередные "перлы" от bioplant-а. Коллекция пополняется.
"Если bioplant не даст точной ссылки, значит, он не готов отвечать за свои слова, т.е. попросту лжёт". Что и требовалось доказать.
Неуважаемый bioplant вопрошает, отчего я не отвечаю ему напрямую. Ну, это вполне очевидно - брезгую.

Edited at 2014-06-16 12:25 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: salicet
2014-06-18 12:53 am (UTC)
В дополнение. Если у какого-то Ларионова/ Лактионова была защита ("связанная с чем-то"), то имеются соответствующие автореферат и диссертация, из которых должно быть предельно ясно: кто защищался, где и когда. И нечего здесь юлить. Добросовестный оппонент дает ссылку, лжец - продолжает юлить, не желая отвечать за свои слова.
(Reply) (Parent) (Thread)